焦点：判必威一betway088 担责50%

　　法院审理后认为，依据司法鉴定结论表明，必威一betway088 对李平的诊疗行为存在医疗过失，且依据现有病历材料并不能排除必威一betway088 的医疗过失与李平突发循环衰竭、死亡的因果关系。

　　同时尽管必威一betway088 提交证据主张其已告知李平在诊疗期间需要卧床和陪护，但证据均为必威一betway088 单方制作，且李平父母对此不予确认，必威一betway088 又未能提交书面告知文件予以证明，故法院认定必威一betway088 并未告知李平及其父母在诊疗期间需要卧床和陪护。

　　结合鉴定意见，法院确认本案医疗过失参与度为D级(参与度参考范围40%~60%)，按照必威一betway088 存在的过失与李平疾病本身的严重性对损害后果形成的参与度，故判决必威一betway088 应对李平的死亡后果承担50%的赔偿责任，需赔偿李平父母29万余元。

　　宣判后，李平父母和必威一betway088 均对一审判决结果表示不服，提出上诉。

　　判断：必威一betway088 有无过失?

　　李平父母认为，必威一betway088 需要承担侵权赔偿责任。李平在入院之前就已经表现出种种异常症状，却没能够引起必威一betway088 重视。必威一betway088 的漏诊、疏忽患者病情变化，使李平失去了正确治疗的机会,致使李平病情加重死亡。与此同时，李平父母还称必威一betway088 侵犯知情权，在诊疗期间，必威一betway088 并未通知李平需要卧床和陪护,且未告知李平的真正死因。

　　法院指定北京一家司法所对本案进行司法过错鉴定。经鉴定结果显示，必威一betway088 对李平的诊疗存在医疗过失。在李平入院时，必威一betway088 初步疑诊急性心包炎并给予抗炎等治疗未违反诊疗原则，但必威一betway088 针对李平主动脉异常增宽原因，缺乏进一步完善检查，也没有邀请胸外科会诊协助诊治，故必威一betway088 存在诊断思维局限、未能对李平进一步鉴别诊断的过失。对此，必威一betway088 尽管对鉴定结论表示不服，但并未向法院申请重新鉴定。

　　必威一betway088 辩称，在诊疗过程中并不存在过失和过错，没有违反相关规定，已经尽到了合理的诊疗和护理的义务，急救措施正确，李平死亡是其病情的自然转变，与必威一betway088 诊疗结果不存在因果关系，故必威一betway088 不应承担侵权赔偿责任。庭上，必威一betway088 还提交了病程记录、临时医嘱和护理记录等证据，以证实其已经告知李平父母需要对李平进行卧床和陪护。